便捣鼓捣鼓，就感觉一切不过而此，乃至于看什么都是草台班子了。

　　不过，反正台子都已经搭好了，上去几个人，唱跳一番，兴许也就成了。

　　就好像现在的很多案子，用“侦破”这个词都显得贫瘠，就是用警务通扫了一下，直接出结果了。真正考验刑警的反而变成了文明执法，证据合规之类的问题。

　　而建门院的案子，恰恰相反。

　　它是命案积案，又因为死者张校明的身份特殊，是张家的孙子，就使得案件一方面在资源的层面基本拉满，另一方面，它的调查方向又受到限制。

　　牵扯到政治的东西都很烦，尤其是刑事案件，主打的是一个追求真相，但政治有什么真相可言，政治只有站队而已。

　　假如张校明的死亡，真的牵扯到政治原因的话，就算是江远，也很难调查了。

　　准确的说，调查涉政的案件，反而更需要准确的调查。

　　诚然，江远可以要求张校明的姐姐张校雅提供大量的相关信息，以江远今时今日的地位，张校雅大概率是会愿意的，问题是，没有前期的准确调查，张校雅应该提供哪些信息呢？

　　张校雅又如何判断哪些信息值得说出来，哪些信息不值得呢。

　　如果是普通的刑事案件，警察的要求其实是全说出来。在审讯室或询问室里，警察会问的非常细致，其细致程度跟普通人的聊天是完全不一样的。广度方面更是如此。至于哪些东西是案子里有用的，哪些东西是案子里没用的，

　　而且，像是张家这样的情况，张校雅这样的身份，她知道的信息是很多，但适合都说出来吗？

　　有些东西，她可能愿意说出来，别人也不愿意听。

　　另一方面，许多政治相关的信息本身就是主观性的，很多都是小道消息汇集而来的，或者说的委婉一点，是来自于利益相关方的信息汇总和再分析。

　　这种主观性的消息要不要说出来呢？说出来又有多少真实性呢。

　　但不说这些主观性的消息，又要说什么？就比如张校明的死，是因为张家的敌人吗？那张家的敌人有哪些人？就这个问题，都不可能有客观性的回答。

　　所以，哪怕最终是需要张校雅来回答一些问题，江远也得知道问题是什么。

　　这些只能从卷宗中抠答案了。

　　这一看，就是一天。

　　第二天起来，也是接着看。

　　刑事科学技术，本质上就是一种技术，说破案如做题是有点轻浮了，但基本流程就是这样。

　　江远扒着卷宗，也是希望能得到更多的已知条件，要么，就是希望从现有的条件中，找到一条破题的路径。

　　这两件事是串在一起做的，时不时的，江远还要接收其他人递送过来的简报。里面是他们对已读的卷宗的大略描述。

　　这让江远能够大略的了解案件的全貌，如果有兴趣的话，也可以

　　请收藏：https://m.cnzwm.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）