…
如果不是非常确定导演就是杜克?罗森伯格,艾琳绝对会认为这是其他人的作品。
但是,她没有失望,影片一如既往的精彩好看,即便血腥的有点恶心。
“艾琳,你应该为他感到高兴!”
听到好友的话,艾琳疑惑不解,“为谁?”
“杜克?罗森伯格啊。”安娜压低声音,“你们不是朋友吗?在我看来,他风格转变的第一步非常成功,说不定这部影片会成为他的代表作。”
这是安娜的真实看法,仅仅是这段开头大战,就足以铸就影片的史诗格调,只要后面的叙事不崩掉,这部影片必然会成为战争片中的经典,甚至是最为经典的一部。
就在安娜和艾琳趁着战争戏告一段落,窃窃私语了几句的时候,肯尼斯?图兰还在对影片进行分析。
这很难说是杜克?罗森伯格式的电影,风格的转变确实很明显。
很显然,杜克?罗森伯格认为大场景不能很好的传递出战争的恐怖感,所以他没有使用多少广角镜头来展示全面的战场,严格说起来只是在战争结束的时候穿插了一回全景——镜头由已经抢占滩头的士兵,渐渐摇到充斥着车辆、船只和尸体的海滩,最后定格在一个背包上印有‘瑞恩’字样的尸体上。
除此之外,影片更多的采用了中景,以及中近景和特写,比如米勒上尉颤抖的手和士兵紧张恐惧的脸等等,然后杜克?罗森伯格把这些中近景与特写放在银幕上和观众眼前,使战争中的死亡真实到让人震撼,让人无法接受。
在这里,死亡来的是如此的突然,如此的快,没有不切实际的侥幸,没有中弹后还活蹦乱跳的英雄,没有临死前的垂死反击,这些死亡段落的放大,轻易就能让人感受到生命的脆弱,传达出战争的恐惧、悲惨与人性的没落。
用战争的惨烈,来表达反战的思想,手法虽然不新鲜,但杜克?罗森伯格做的极其出色。
就算是旁边的托德?麦卡锡,也不得不承认,杜克?罗森伯格做出了明显的改变,单以这开场戏来说,恐怕能算成功的改变。
最典型的,就是影片镜头的长度,托德?麦卡锡清楚的记得,杜克前三部影片的平均镜头长度不超过2.5秒,长镜头只能用极其罕见来形容。
而这段戏中,他大量运用了写实性的长镜头,估算平均镜头长度应该在7秒以上,虽然这样没有了短镜头快速切换带来的凌厉感,却能不间断的展现战争过程,让人不知不觉间融入到镜头中来,融入到影片中来。
给托德?麦卡锡不同的还有剪辑,那个年轻的导演明显放弃了以往不遵循任何逻辑的剪辑方式,回归到了逻辑剪辑的行列中,影片这段戏不是为了保持镜头长度刻意为之,而是在遵循合理性的逻辑剪辑原则,是在一段事情结束或者交代另一组令人关心的画面时进行剪辑。
哪怕心中有偏见,托德?麦卡锡也没有从镜头剪辑切换中产生被迫接受画面的感觉,镜头剪辑自然而又流畅。
纵使对杜克?罗森伯格的感官恶劣到了极点,托德?麦卡锡心中也不得不承认,这位年轻的导演有了巨大的进步,执导水平甚至有了质的飞跃,特别是接下来的镜头,杜克?罗森伯格在最薄弱的情感表达上使用的手法,简直让人刮目相看。
请收藏:https://m.cnzwm.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)